חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

לביא - נציגויות לתעשיה ורפואה בע"מ נ' RADSOURCE TECHNOLOGIES INC

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
1619-06-13
12.11.2013
בפני :
מירב בן-ארי

- נגד -
:
לביא - נציגויות לתעשיה ורפואה בע"מ
:
RADSOURCE TECHNOLOGIES INC
פסק-דין

פסק דין

בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה

1.התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מביטול עסקה שנקשרה בין הצדדים. לפי כתב התביעה, התובעת רכשה מהנתבעת מערכת הקרנת רנטגן. המערכת לא עמדה בדרישות שהובטחו ושסוכמו, והנתבעת הוליכה את התובעת שולל אחר דרישות אלו, עד שלבסוף הודתה כי אין ביכולתה לעמוד באותן דרישות. התובעת ביטלה את ההסכם ודרשה את נזקיה.

2.בהחלטה שניתנה ביום 13.8.13 קבעתי, כי ההמצאה לחברת דינקו בע"מ היא המצאה למורשה, וכן קבעתי, כי על הנתבעת להגיש כתב הגנה עד ליום 13.10.13. כתב הגנה לא הוגש במועד שנקבע, ואף לא הוגש עד היום.

לפי החלטת בית המשפט, ולפנים משורת הדין, פנתה התובעת לבאת כוחה של דינקו בע"מ, והאחרונה הציגה אישור לפיו כתבי בי דין נמסרו לנתבעת עוד ביום 22.8.13.

3.לבקשה לקביעה כי ההמצאה לדינקו כמוה כהמצאה לנתבעת, צורף תצהיר המבסס את עובדות העסקה מושא התביעה, וביטולה.

כיום, בהתאם להחלטת בית המשפט, צורף תצהיר המתייחס לנזקיה של התובעת.

4.התצהיר של מר שריג, על נספחיו, ובתוספת התצהיר שהוגש בבקשה בנושא ההמצאה על נספחיו, מבסס את הנזקים המפורטים בסעיפים 3 – 6 לתצהיר. מדובר בסכומים ששולמו על ידי הלקוח של התובעת (והלקוח דורש החזרתם, סעיף 3), הרווח שהיה צפוי לתובעת בעסקה (סעיף 4), הרווח שהיה צפוי לתובעת בגין שירותי אחזקה (סעיף 5 לתצהיר, שיש לו עיגון בהוראות ההסכם שבין הלקוח לבין התובעת) וכן אומדן הנזקים וההוצאות כתוצאה מההתנהלות מול הנתבעת (סעיף 6). לפיכך, אני פוסקת לתובעת נזקים אלה.

5.איני מוצאת לפסוק את הנזקים המפורטים בסעיף 7 ו- 8 לתצהירו של שריג.

באשר לסעיף 7 (רווח ממכירה של המכשיר לחברה אחרת) – ראשית, לא ברור מי שוחח עם נציג הנתבעת. שנית, לא הוכח כי המכירה לחברה האחרת הייתה בסכום גבוה יותר מסכום העסקה עם התובעת, וככל שהייתה, מה היה סכום הרווח העודף.

באשר לסעיף 8 (פגיעה במוניטין) – לא מצאתי שהוצגו ראיות ממשיות המאפשרות לקבוע שהייתה פגיעה במוניטין או לכמת פגיעה כזו.

6.סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 1,463,594 ₪ וכן את הוצאות המשפט (אגרה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלומה ועד היום) ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך כולל של 172,704 ₪.

סכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ד, 12 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>